Mennesker der er i benægtelse omkring Coronavirus

Kilde: Strategic Culture af Eric Zuesse

Der er grundlæggende to forskellige politiske tilgange til coronavirus problemet: Den ene er den passive tilgang, der venter på at ‘folkimmunitet’ udvikler sig naturligt. Og den anden er den aktive tilgang, hvor regeringen griber ind – ikke bare venter, mens de mest sårbare individer dør af sygdommen. Metoden med “‘folkimmunitet’ ” er libertarisk; det antages, at “lade naturen gå sin gang” altid er bedst; det er “laissez faire.” “Tage handling” tilgangen er det nøjagtige modsatte – meget restriktive (herunder stærke afskrækkende virkninger – “straf” – for enkeltpersoners dårlige opførsel, der overfører sygdommen og truer andre mennesker). Dette er den gamle debat mellem en eller anden form for anarki på den ene side og en eller anden form for “socialisme” (lovligt håndhævet regerings politik) på den anden side.

Den tidligste populære ideologiske debat om coronavirus politik, var mellem fortalere for Danmarks socialistiske tilgang versus Sveriges nabolandets laissez-fair tilgang. EuroNews overskrifter den 26. marts “Naboerne Danmark og Sverige er milevidt fra hinanden vedr. indeslutning af coronavirus” og rapporterede, at “når det kommer til at håndtere coronavirus krisen, er de på meget forskellige baner”, som var Danmarks socialisme i forhold til Sveriges libertarianisme.

På det tidspunkt var der endnu ingen klar indikation om, hvilken tilgang der ville vinde. For eksempel havde Danmark den 19. April 1.275 tilfælde af Covid-19 pr. million, mens Sverige havde 1.424. Så pr. million indbyggere var de omtrent det samme.

Selv så sent som den 12. Maj 2020, skrev tre libertarianske medforfattere i det prestigefyldte Amerikanske neoliberale og neokonservative råd om udenrigsrelationer, i tidsskriftet Foreign Affairs med tillid, at libertarianisme ville vinde: ”Sveriges Coronavirus-strategi vil snart være verdens: Flokimmunitet er den eneste realistiske mulighed – spørgsmålet er, hvordan man kommer dertil sikkert ”.

Men på tidspunktet for den 29. Juni var dataene blevet tydelige med det nøjagtige modsatte, og så skrev jeg “Flokimmunitet er et mislykket svar på Coronavirus” og rapporterede de efterfølgende stigninger i hvert af disse to landes tal.

Den 22. April:

DANMARK = 1.329 (op 4%)
SVERIGE = 1.517 (op 7%)

Den 10. Maj:

DANMARK = 1.782 (op 34%)
SVERIGE = 2.567 (op 69%)

Den 17. Juni:

DANMARK = 2.123 (yderligere 19%)
SVERIGE = 5.404 (en yderligere 111%)

Og her er det fra den 28. Juni:

DANMARK = 2.188 (en yderligere 3%)
SVERIGE = 5.450 (op med yderligere 1%)

Og endelig den 22. August:

DANMARK = 2.783 (yderligere 27%)
SVERIGE = 8.515 (yderligere 56%)

Desuden har et af de førende libertarianske argumenter mod at handle været, at økonomien angiveligt vil fungere bedre, hvis der ikke er nogen coronavirus restriktioner, som regeringen lægger. Sveriges arbejdsløshedsprocent er imidlertid blevet ramt, mindst lige så hårdt af coronavirus som Danmark:

Danmarks arbejdsløshedsprocent var:
4,1% i marts, 5,4% i april, 5,6% i maj og 5,5% i juni.

Sveriges arbejdsløshedsprocent var:
7,1% i marts, 8,2% i april, 9% i maj og 9,8% i juni.

Så den dag, den 22. August, sendte jeg til et indflydelsesrigt liberalistisk websted (ikke så indflydelsesrig som Foreign Affairs, men mere populistisk – ikke finansieret af milliardærer som CFRer), som har specialiseret sig i coronavirus, den følgende artikel til dem til at overveje, da det miskrediterer deres mange libertarianske artikler om coronavirus:

https://www.newscientist.com/article/2251615-is-swedens-coronavirus-strategy-a-cautionary-tale-or-a-success-story/

og svaret fra dem tre timer senere var:

Jeg sætter pris på, at du er villig til at engagere dig i dette emne, men dit valg af kilde er dårlig. Logikken er dårlig og hele politikområder ignoreres.

For det første er det absurd at sammenligne Sverige med Danmark og Norge. Sverige indførte ingen lockdown, men klarede sig alligevel langt bedre end mange lande, der gjorde det (Belgien, Holland, Storbritannien, Spanien og Italien). Dette alene er et perfekt stærkt argument for, at lockdowns er helt ineffektive for deres erklærede mål.

For det andet taler det på intet tidspunkt om dødsfald forårsaget af lockdowns, hvilket er en enorm faktor (tegner sig for næsten halvdelen af ​​de overskydende dødsfald i Storbritannien).

For det tredje nævner den BNP, men diskuterer ikke, at økonomien er MERE end det. En lidende økonomi handler ikke om penge eller finansiering, det handler om trivsel for arbejderklassen. Gode ​​lønninger, overkommelig husleje og friheden til at drive din egen lille virksomhed. Alle er blevet ødelagt af den nedluknings politik, som Sverige viser var (i bedste fald) meningsløs.

Jeg svarede straks:

Den Belgiske politik-respons var uklar, ufokuseret og sådan et rod, at der ikke engang generelt er rapporteret noget om deres kontaktopsporing (hvilket er et så afgørende aspekt af effektiv politisk reaktion på virussen).

Ingen af ​​de lande med gode resultater, har opnået dem via en forventning om ‘flokimmunitet’. Intet land er i nærheden af ​​70% -infektionsrate, der producerer flokimmunitet. Det er en myte; det er bare en løgn.

For eksempel, selvom det imperialistiske libertarianske land USA advarer rejsende om, at coronavirus risikoen er usædvanlig høj i Uganda (advarsel “Niveau 3”, som er deres højeste), er Uganda faktisk et af verdens laveste coronavirus risiko lande, og de opnåede det ved strenge politikker, hvilket er præcis det, du afviser. Mens USA nu har 17.587 tilfælde pr. million, har Uganda 47. Det land, der har en 374 gange højere procentdel af dets befolkning som er coronavirus inficeret, advarer sine ‘suckers’ om at holde sig væk fra det land, der har 1/374 af risikoen.

Hvorfor fodrer [dit websted] sig ind i dette bedrag for sine læsere, i stedet for at afsløre det for dem? Er du skiftet til at være pro-imperialistisk (pro-neokonservativ, som er en variation af neoliberale eller “libertarianske”)? Pludselig er de neoliberale lande som USA, Brasilien og Indien, der er eller har været verdens værste coronavirus performere, dem der skal efterlignes? Hvorfor? Ellers: hvilke lande ER de, der skal efterligne dette? Sig det. Bevis det. De statistiske data er nu tilstrækkeligt til at gøre dette. Hvorfor gør du ikke det i stedet for at fortsætte med at narre læserne? Hvorfor bedrager du læserne, så de i stedet supportere, i stedet for at fordømme den imperialistiske Amerikanske regerings påstand om, at Uganda er mere coronavirus farligt, end USA selv er? Det er en løgn, men hvordan ville dine læsere være i stand til at vide dette?

Jeg forstår det ikke. Du ser ud til at sidde fast i din eksisterende falske overbevisning. Forklar venligst, så jeg bliver i stand til at forstå. Lige nu gør jeg det ikke.

Jeg modtog et svar der sagde at jeg skulle “undskylde”, fordi “Vi har aldrig udtrykt nogen støtte til USA eller dets imperialistiske politik på nogen måde”, og “statistikkerne taler for sig selv – virussen er harmløs for det store flertal af mennesker og retfærdiggør på ingen måde, nogen af ​​de drakoniske eller autoritære love, der er indført opportunistisk i mange lande rundt om i verden (inklusive USA). ” Med andre ord: USA under Trump er ikke tilstrækkelig laissez-faire i denne sag. De beviser som jeg havde citeret, blev ignoreret, ikke drøftet af ham.

Derefter tjekkede jeg et par af de andre nationer, der er blandt de bedste coronavirus  performere. For eksempel er der Kina. Det har 59 coronavirus-19 tilfælde pr. million indbyggere, og USA har 298 gange så mange tilfælde pr. million, men den Amerikanske regering vurderer Kina også er i kategorien med den højeste risiko, “Niveau 3”, for Amerikanere at besøge, på grund af -at der angiveligt er højere fare end i USA, for at blive smittet med den virus.

Så er der Vietnam, som den Amerikanske regering havde forsøgt at erobre, men ikke kunne. Vietnam har kun 10 coronavirus tilfælde pr. million indbyggere. Amerika har 17.587 pr. million; så det er tydeligvis 1.759 gange så mange. Vietnam er også bedømt som “niveau 3” – den værste, mest farlige coronavirus kategori. Amerikanernes regering advarer Amerikanere om at undgå besøg til Vietnam, fordi coronavirus risikoen er for farlig for en Amerikaner, hvis land har 17.587 tilfælde pr. million. Det er klart, at ingen intelligent person stoler på en regering som denne. (Ikke mere end sådan en person ville stole på den regering, der havde lovet at det var sikkert, at masseødelæggelsesvåben (WMD) eksisterede i Irak i 2002, eller at Syrien havde gasset folk den 7. April 2018, eller at omvæltningen af ​​Ukraines demokratisk valgte præsident i 2014 var en ‘ demokratisk revolution ‘i stedet for et Amerikansk kup – ovs. osv., såsom omkring “Russiagate“.)

Derefter er der Myanmar, som kun har 8 tilfælde pr. million indbyggere – 1 divideret med 2.198 gange så mange sager per million som USA har – og den Amerikanske regering nægter endda at kalde den nation “Myanmar”, men kalder det i stedet for hvad Briterne gjorde, da de havde det som en koloni, som er “Burma”, og det Amerikanske regimes rejse-rådgivende vurdering af “Burma”, for ‘Burmas kommende Amerikanske imperialistiske mestre, er ligeledes nøjagtigt det samme som de vurderer Uganda: “Advarsel – niveau 3”. Det Amerikanske regime fortæller sine borgere, at et land der er 2.198 gange mere sikkert i forhold til coronavirus fare end USA selv, i stedet for, er for usikkert for Amerikanere at rejse til grundet coronavirus fare. De bekymrer sig så meget om deres egne borgeres sikkerhed, som at advare dem mod at besøge et land, der er tusinder af gange mere sikkert. Hvor oprigtigt er det? Men nogle mennesker respekterer stadig løgnen og løgnerne (serieløgnerne), som om de ikke var det.

Måske er folk, der er i benægtelse om coronavirus, simpelthen i benægtelse af virkeligheden – den bredere, globale, virkelighed.

På coronavirus-19 – denne pandemi – er de bedste data vedrørende den internationale virkelighed dette, som er de konstant opdaterede lister over alle lande og deres respektive tal. For at se placeringen der i alle lande på den afgørende resultat variabel af “Tot Cases / 1M pop” skal du blot klikke på kolonnens overskrift, og landene rangeres på den måde. Samme for det andet afgørende resultat -variabel “Døde / 1M pop” og for de langt mindre vigtige proces variabler (såsom “Tests / 1M pop”). To på hinanden følgende klik på den givne kolonneoverskrift vender rækkefølgen af lande vedrørende denne variabel. Du vil se de eksisterende placeringer der fra det givne øjeblik. For at se tendenser inden for et hvilket som helst land skal du blot klikke på navnet på det pågældende land og derefter rulle ned til diagrammerne “Daglige nye tilfælde” og “Daglige nye dødsfald” (sporing af begge de afgørende resultat variabler)

Men folk, der er i benægtelse af coronavirus-virkeligheden, undgår disse tal som pesten. Måske gør de det, fordi disse tal for deres libertarianske ideologi er “pesten.”

Be the first to comment

Leave a Reply