Kilde: Izvestia News af Анна Урманцева
Patient Nul optrådte sandsynligvis i oktober 2019
En kort men meget hård karantæne, ville være et mere effektivt middel til bekæmpelse af COVID-19 end bløde foranstaltninger, sagde Virolog Pavel Volchkov, leder af genom-teknik laboratoriet hos MIPT. Et stort antal inficerede mennesker bør tages alvorligt, og det er værd at kæmpe for enhver patients liv. Udfra dette synspunkt, valgte de russiske læger en strategi, som viste sig at være bedre end deres kolleger fra Italien, Spanien og USA. Forskere fortalte om dette i et interview med Izvestia.
Pavel, set fra dit synspunkt, hvornår optrådte “patient nul” med denne nye coronavirus-infektion på Jorden?
Med en så stor inkubationsperiode for udviklingen af sygdommen, er det naturligvis temmelig vanskeligt at finde en nul-patient; Dette er en interessant udfordring for matematikere og bioinformatik. Vi ved, at der allerede blev registreret komplekse tilfælde i december 2019, da personer med alvorlige former for lungebetændelse blev indlagt. Naturligvis gik milde eller asymptomatiske former upåagtet hen. Baseret på en analyse af fylogenetiske træer, tror vi -at en patient nul, sandsynligvis dukkede op i oktober 2019. Denne konklusion er baseret på en analyse af offentliggjorte data.
Menneskeheden i fortiden har tidligere gennemgået pandemier. Hvordan er den nuværende forskellig fra de foregående?
Den kendetegnes ved en lang inkubationsperiode for udviklingen af sygdommen. Jo kortere denne periode er, desto mindre slem er infektionen. At den er let at udrydde helt i begyndelsen af epidemien. Den lange inkubationsperiode gjorde det muligt for SARS-CoV-2 at trænge igennem selv Fiji-øerne.
Kunne dette være undgået?
Ja. Enhver virolog og epidemiolog vil fortælle dig, at hårde foranstaltninger ville fungere bedst i alle lande. Det ser ved første øjekast ud til at være -et politisk og økonomisk selvmord, især når du kun har en inficeret patient. Men faktisk sparer dette milliarder af dollars.
Og vi taber også milliarder…
Hvis du går ind i en karantæne, er dette allerede et stort økonomisk tab. Nu skal vi sørge for, at denne skade ikke strækker sig over tid. Det vil sige, at det er fordelagtigt at introducere den strengeste karantæne som muligt. Ellers kan det tage seks måneder og derfor ikke brugbart. Jeg er for -en hård karantæne.
I Japan blev der pludseligt meldt om akut tilstand i syv distrikter. Selv efter at landet, så ud til at have håndteret spredningen af corona-virussen. Er der en anden bølge?
Jeg tror at de havde en illusion om, at de fik kontrol over situationen men derefter begyndte antallet at stige kraftigt igen. Og det blev klart, at der var behov for strengere foranstaltninger for at få infektionstallene tilbage på nul.
Kan Rusland også følge et sådant scenario?
Selvfølgelig. Folk vil altid gerne have en positiv tilgang. Derfor vil de i et fald i antallet af inficerede mennesker, se en “tidlig befrielse” fra corona-virussen. Antag, at i næste uge på grund af karantæneforanstaltninger i Rusland, at antallet vil begynde at falde. Den gennemsnitlige person vil se, at vi først falder fra 1.000 til 800 inficerede om dagen, derefter til 500 og derefter til 300.
Den gennemsnitlige persons svar på dette er forudsigelig: han vil sige, at karantænen skal fjernes. Men hvis vi for eksempel ser på begyndelsen af vores epidemi den 21. marts, vil der være de samme 300 inficerede. Og dette er nok til at sende en ny bølge. Derfor skal du tålmodigt vente på, at nul er inficeret. Og ideelt nok, var det naturligvis nødvendigt at lukke alle grænser i januar. Og så snart interne sager dukker op, skal du lukke grænserne for regioner og byer.
Men i Sverige klarer de sig for eksempel uden strenge begrænsninger. I Hviderusland er karantænen endnu ikke indført. På den anden side, når alt omkring dig -med lukkede grænser, ser du også ud til at være i karantæne. Hvorfor kunne Rusland ikke gå sådan en vej?
Det er umuligt at sammenligne disse lande med Rusland, de har for lille en befolkning og område. Jeg ved ikke noget om Hviderusland, men i Sverige, med en befolkning på 10 millioner mennesker, er antallet af inficerede i øjeblikket 8,4 tusind, 687 mennesker er døde. Og befolkningen, understreger jeg er 14 gange mindre end vores! Og i Rusland er der 76 døde. Det viser sig, at dødeligheden nu er 8%. Og vi har 0,7%. Jeg synes, dette billede er ret afslørende. Derudover ser det ud til, at der i Sverige ikke er nogen karantæne -foranstaltninger, men det er der faktisk. Min kollega, der bor i Sverige, fortalte mig for nylig; at militæret ankom meget hurtigt og oprettede telte foran hospitaler, for at forhindre adgang for coronavirus patienter. Barer, sagde han, der kan du stadig komme, men du kan ikke gå op til skranken. Og hvad kalder du manglen på foranstaltninger?
”Men du kan gå endnu en vej.” Test ikke populationen for coronavirus -og det er det …”
Ja, så vil du opdage -at et stort antal ældre døde af lungebetændelse. Først bagefter kan vi sige nøjagtigt, hvor mange der ville dø. Faktisk registreres der forskellige dødeligheder i forskellige lande. Men lad os sige, at det vil være ganske lavt – 1%. Vi har 146 millioner mennesker i Rusland. Er vi klar til at 1,46 millioner dør? Jeg er ikke klar. Og hvis du tager dødeligheden som i Italien?
Faktisk har Italien og Spanien den højeste dødelighed. Hvorfor det?
Jeg forklarer dette ved manglende overholdelse af sikkerhedsforanstaltninger fra befolkningen, sammen med et svækket sundhedsvæsen. Antallet af genoplivninger, ambulancer, professionelle læger. Deres epidemi top var meget skarp, og de var ikke klar til det. For eksempel kommer en patient til dig, og du kan ikke gøre noget, fordi du banalt set ikke har de nødvendige ting.
Og hvad sker der i Amerika? Hvorfor er der så mange inficerede?
Der var flere faktorer, der konvergerende. For det første er USA et enormt land med ekstremt intensiv intern og ekstern bevægelse. For det andet udføres der en masse test. Nu er der bekræftet COVID-19, hos ca. 432 tusind patienter. Dette antyder, at der blev testet 4 millioner mennesker, eller endda 40 millioner. Kan du forestille dig, hvor mange test der skulle udføres, og derefter foretages en analyse af? På grund af gennemsigtigheden i love og forhold til medierne, spreder de desuden alle oplysninger.
For det tredje blev karantæneforanstaltninger, vedtaget sent på grund af myndighedernes træghed. Og for det fjerde: det Amerikanske sundhedssystem, hvis du er en velhavende person, vil du sandsynligvis modtage den bedste medicinske behandling i verden. Og som et forretningssystem fungerer det godt. Men dybest set, kan de ikke helbrede et stort antal mennesker. Jeg tror, at de amerikanske myndigheder efter denne pandemi vil gennemgå meget i deres sundhedsvæsen.
Kan vi konkludere, at vores sundhedsvæsen håndterer pandemien indtil videre, eller er det for tidligt?
Vi vil bestemt slippe uden om den italienske model: Vi undgår et så stort antal alvorlige patienter pr. enhedstid. Det vil sige at alt i Rusland nu gøres, så enhver alvorlig syg patient får tilstrækkelig lægebehandling. Jeg tror at vores læger allerede nu klarer sig bedre end de Spanske, Italienske og Amerikanske. Men vi har meget at lære af Tyskland, Sydkorea og Kina.
“Og hvordan forklarer du, at de i Kina så var i stand til at stoppe epidemien på omkring 82 tusinde inficerede? Mange læger tror ikke, at det kun kunne ske med karantæne-metoder.”
Hvis du har en virkelig streng karantæne og alle respekterer den, så er det teoretisk muligt. Men der er altid mennesker der prøver at undvige. De er smittebærere og sådanne mennesker findes i ethvert samfund. På den anden side, er dette det første land, der indfører straf ved overtrædelse af karantænereglerne, med stramninger af strafudmålingen ved retssager. Det kan antages, at en sådan foranstaltning virkelig stopper folk.
Måske er der en vaccine i Kina?
Jeg tror ikke, at det ville dukke op så hurtigt. Jeg tror dette er en kombination af karantæne, administrative og lovgivningsmæssige foranstaltninger, plus teknologi – kameraer med ansigtsgenkendelse. Og også hastigheden i testudvikling og hospitals konstruktion. Vi bør lære af dem.
Det kommer ned til testning og en forståelse af situationen og indeslutningen af infektioner og korrekt behandling og opnåelse af et “genvundet” plasma for svære patienter.
Hvor mange udviklede tests er der nu i Rusland?
Mindst seks eller syv forskellige tests er allerede licenseret.” De er stadig nødt til at skalere produktionen.
Og hvor meget har vi brug for pr. land for at teste alle, hvad har vi brug for?
Dette er et meget vanskeligt spørgsmål. Umiddelbart, fra 100 tusind om dagen. I øjeblikket hævder State Scientific Center for Virology and Biotechnology “Vector” at de producerer 50 tusind test om ugen.
Dette er meget mindre end 100 tusind om dagen. Vil russiske laboratorier være i stand til at samarbejde om at fremstille den rigtige mængde test?
Ja. Det vil de. Pandemier løser hurtigt problemet med import substitution.
Hvis vi tester alle, hvad vil vi så opleve -mange inficerede og få døde? Hvordan er det i Tyskland? Og er dette en god situation for os?
Ja. Vi er bange for det store antal dødsfald og ikke-inficeret. Det faktum, at et stort antal inficerede mennesker bare skal accepteres. Og videre – at spore deres forbindelser og være klar til at arbejde med alvorligt syge patienter.