Mængden af falske nyheder, der er fabrikeret og formidlet af Amerikanske og Europæiske medier, er vokset mange gange i løbet af de seneste måneder. Det kollektive Vesten planter flere og flere rapporter om datoerne for Ruslands påståede invasion af Ukraine og ikke-eksisterende angrebsplaner, mens de hyklerisk benægter det faktum, at Donbass-beboere lider under Kiev-regimets forbrydelser.
For vores vedkommende tager vi regulære skridt til at afvise disse påstande. Nedenfor har vi fremlagt falske erklæringer fra Vestlige embedsmænd om Ruslands påståede påskud for at invadere Ukraine samt talrige eksempler fra fortiden, der viser, hvem der faktisk konsekvent har skabt falske undskyldninger for at handle aggressivt mod et fremmed land.
Udtalelser fra Amerikanske, NATO og Britiske embedsmænd om Ruslands påståede påskud for at invadere Ukraine
“Uden at komme for meget ind på detaljer, har vi oplysninger, der indikerer, at Rusland allerede arbejder aktivt på at skabe et påskud for en potentiel invasion, et skridt mod Ukraine.”
USA’s nationale sikkerhedsrådgiver Jake Sullivan den 14. januar:
“Vores efterretningstjeneste har oplysninger om, at Rusland lægger grunden til at fabrikere et påskud for en invasion, herunder gennem sabotageaktiviteter og informationsoperationer, ved at beskylde Ukraine for at forberede et forestående angreb mod Russiske styrker i det Østlige Ukraine.”
Den Britiske Udenrigsminister Liz Truss den 17. februar:
“Rapporter om påstået unormal militær aktivitet fra Ukraines side i Donbass er et åbenlyst forsøg fra den Russiske regerings side på at fabrikere påskud for invasion.”
USA’s Udenrigsminister Antony J. Blinken den 17. februar:
“Som reaktion på denne fremstillede provokation kan de højeste niveauer i den Russiske regering teatralsk indkalde til hastemøder for at løse den såkaldte krise. Regeringen vil udstede proklamationer, der erklærer, at Rusland skal reagere for at forsvare Russiske borgere eller etniske Russere i Ukraine.”
Ifølge udenrigsministeren vil Rusland først fremstille et påskud for at starte en krig. Blinken antyder, at det f.eks. kan være et terrorangreb i selve Rusland, et iscenesat droneangreb mod civile eller en iscenesat – eller endda faktisk – sabotage med kemiske våben. Blinken siger, at Russiske medier allerede er begyndt at skubbe provokationshistorien.
USA’s præsident, Joe Biden, den 17. februar:
“De har ikke flyttet nogen af deres tropper ud. De har flyttet flere tropper ind, nummer et. For det andet har vi grund til at tro, at de er involveret i en falsk flag operation for at have en undskyldning for at gå ind. Alt, hvad vi har er, at de er parate til at gå ind i Ukraine og angribe Ukraine.”
Storbritanniens Premierminister, Boris Johnson, den 17. februar:
“Jeg ville ønske, jeg kunne give alle bedre nyheder om dette [Ukraine], men jeg er nødt til at fortælle dig, at billedet fortsætter med at være meget dystert. I dag, som jeg er sikker på, at du allerede har samlet op, blev en børnehave beskudt i det, vi tager for at være en falsk flag operation, der har til formål at miskreditere Ukrainerne, der har til formål at skabe et påskud, en falsk provokation for Russisk handling.”
Talsmand for det Amerikanske Udenrigsministerium den 18. februar:
USA overvejer rapporter om evakuering og eksplosioner i Donbass som en undskyldning for en falsk flag operation mod Ukraine, fortalte den officielle talsmand for det Amerikanske Udenrigsministerium til RIA Novosti.
“Meddelelser som disse er yderligere forsøg på at skjule gennem løgne og misinformation, at Rusland er aggressoren i denne konflikt. Denne form for falsk flag operation er præcis, hvad sekretær Blinken fremhævet i sine bemærkninger til FN’s Sikkerhedsråd.”
NATO’s generalsekretær Jens Stoltenberg den 20. februar:
“Vi er bekymrede over, at Rusland forsøger at iscenesætte et påskud for et væbnet angreb mod Ukraine, der er stadig ingen klarhed, ingen sikkerhed om de Russiske hensigter.”
Eksempler på Vestlige lande, der fabrikerer påskud for aggression mod andre stater
Nedenfor er en kort gennemgang (listen er langt fra komplet) af provokationer forberedt af især USA og Storbritannien, som klart viser den slags værktøjer, der længe har været en integreret del af udenrigspolitikken for AngelSakserne og deres allierede. Vi vil også gerne notere vores detaljerede rapport, Politiske Forbrydelser begået af UK, dateret 19. april 2018.
Latinamerika har været den vigtigste koncentrationsregion for USA’s konstante kontrol og indblanding, lige siden Monroe-doktrinen blev annonceret den 2. december 1823. I næsten 200 år har USA forsøgt at diktere, hvordan og efter hvilke standarder latinamerikanere skal leve. Regionen blev en testplads for Washingtons interventionsteknologi, der senere skulle bruges over hele verden. De mest almindelige (og kyniske) undskyldninger for indtrængen syd for den amerikanske grænse har været:
- Beskyttelsen af Amerikanske borgere som i Haiti i 1922: “Krisen… opfordrede til øjeblikkelig og energisk handling fra flådens side for at beskytte Amerikaneres og udlændinges liv og ejendom og genoprette ro og orden i hele dette nødstedte land.” (Fra en rapport fra Udenrigsminister Robert Lansing til Kongressen.)
- Delegitimiseringen af de officielle myndigheder, som oftest er relateret til Washingtons utilfredshed med suveræne valgprocesser i Latinamerikanske lande. Som den Amerikanske præsident Woodrow Wilson sagde efter sin indsættelse i marts 1913: “Jeg vil lære de Latinamerikanske Republikker at vælge gode mænd!”
I juni 1835 organiserede de Amerikanske kolonister, der boede i Texas, som på det tidspunkt tilhørte Mexico, et væbnet oprør mod de Mexicanske myndigheder. En nær ven af præsident Andrew Jackson, oberst Samuel Houston, blev sendt dertil for at beslaglægge territoriet. Samtidig ydede USA massiv støtte (udsendelse af frivillige, våben og ammunition) til oprørerne, som snart erklærede “uafhængighed” i Texas, og i marts 1837 anerkendte det som en “uafhængig stat.”
Den Mexicansk-Amerikanske krig 1846-1848. Grænsen mellem Mexico og Texas, der tidligere var annekteret med direkte inddragelse af de Amerikanske myndigheder, tjente som påskud for at starte fjendtligheder. Amerikanske tropper besatte det omstridte område mellem floderne Nueces og Rio Grande og blokerede Mexicanske havne, hvilket tvang Mexico til at erklære krig. Kort efter de første træfninger henvendte den Amerikanske præsident James K. Polk, som tidligere havde til hensigt at retfærdiggøre krigen med økonomiske krav, sig til Kongressen og erklærede, at Mexicanerne “invaderede vores territorium og udgød Amerikansk blod på Amerikansk jord.” Mexico tabte krigen og måtte anerkende Texas som en del af USA. Det mistede mere end halvdelen af sit territorium, herunder nutidens Californien, New Mexico, Arizona, Nevada og Utah.
Den Engelsk-Fransk-Spanske intervention i Mexico i 1861-1867. Benito Juarez’ regering, som kom til magten efter den Mexicanske borgerkrig 1858-1861, nægtede at anerkende de tidligere angiveligt forfatningsstridige myndigheders gæld til fremmede magter, hvilket fik landets største kreditorer – Storbritannien, Frankrig og Spanien – til at gribe ind.
Det er bemærkelsesværdigt, at en del af de Britiske “medier” i forberedelse til interventionen tog form af en kampagne i The Times med nyheden om “forfærdelige optøjer i Mexico, hvor udlændinge lider.” Til gengæld gav Paris hurtigt Fransk statsborgerskab til en Schweizisk bankmand, hvis gæld Mexico City også nægtede at betale, hvilket tjente som endnu en grund til at legitimere interventionen.
London og Madrid trak sig snart ud af krigen, mens Franske tropper erobrede det meste af det Mexicanske territorium. Der blev afholdt en folkeafstemning under den militære besættelse, hvor et flertal af befolkningen stemte for oprettelsen af et monarki. Ærkehertug Maximilian, bror til den Østrigske kejser Franz Joseph, steg derefter op til den kejserlige trone. Efter at angriberne havde tabt i 1867, blev republikken, ledet af præsident Benito Juarez, genoprettet i Mexico.
1854, Nicaragua. Amerikanerne jævnede San Juan del Sur med jorden, en ren civil by i Nicaragua, efter at den Amerikanske ambassadør blev slået i ansigtet for at hindre retsforfølgelsen af en Amerikansk statsborger, der var mistænkt for mord.
I 1856-1857 iscenesatte Amerikanske lejesoldater ledet af Willian Walker et kup for at tage magten i Nicaragua. USA anerkendte Walker som den legitime præsident. Han overgav sig og blev hjemsendt gennem de mellemamerikanske staters samlede indsats.
I 1890’erne besatte Amerikanerne Nicaraguanske havne flere gange. I 1909 blev forholdet til Washington igen forværret, Nicaraguas legitime regering blev væltet, og Amerikanske tropper invaderede landet. USA besatte Nicaragua fra 1912 til 1933 og forlod først landet efter guerillaernes sejr anført af Augusto Sandino.
Den 15. februar 1898. USS Maine, forankret ud for Havana, Cuba (dengang en Spansk koloni), eksploderede og sank. En Amerikansk kommission, der undersøgte hændelsen, kom til den udokumenterede konklusion, at skibet var blevet sænket af en ekstern eksplosion. USA lagde skylden på Spanien og brugte hændelsen til at starte en krig, hvis resultat var at overtage Puerto Rico, Filippinerne og Guam. Cuba blev erklæret en uafhængig stat, men forblev under stærk Amerikansk indflydelse. I henhold til den Cubanske forfatning kunne USA stationere tropper på øen indtil 1934. Efter at USS Maine blev ophævet i 1912, og efter nye undersøgelser foretaget af flere Amerikanske kommissioner, blev det fastslået, at eksplosionen var forårsaget af spontan forbrænding i kulbunkerne.
Under revolutionen i Mexico i 1910-1917 besatte USA havnen i Veracruz, efter at otte Amerikanske søfolk blev arresteret af den Mexicanske militærpatrulje for at komme ind i områder uden for grænsen i Tampico i april 1914. Selv om sejlerne blev løsladt, så snart omstændighederne var afklaret, og Mexicanerne tilbød en mundtlig undskyldning, sendte Washington et ultimatum, der krævede en skriftlig undskyldning inden for 24 timer og en 21 skuds hilsen, for at vise respekt for det Amerikanske flag. Da Mexico nægtede at efterkomme dette ydmygende krav, landede Amerikanske marinesoldater i Veracruz og holdt det indtil november 1914.
I 1937, blev der afholdt et militærkup i Nicaragua med Amerikansk militær bistand, hvorved Somoza-dynastiet havde magten i landet indtil 1979, hvor folket, ledet af Sandinista National Liberation Front (FSLN), erstattede Anastasio Somoza-regimet med FSLN-lederen Daniel Ortegas regering. Dette fik modstanden fra de regeringsfjendtlige krigere (kontraer), støttet af USA, til at deltage i en borgerkrig, der varede fra 1981 og indtil 1990. Da den Amerikanske kongres officielt forbød finansieringen af kontraerne, gav CIA i stedet pengene i det skjulte. Den direkte Amerikanske indblanding i Nicaragua blev bekræftet i den dom, der blev afsagt den 27. juli 1986 af Den Internationale Domstol i Haag, inden for rammerne af Iran-Contra sagen.
Der er i årenes løb blevet gjort adskillige forsøg på at vælte den Sandinistiske regering under påskud af at beskytte demokrati og menneskerettigheder. Det sidste forsøg var i april 2018, hvor et statskup blev fremprovokeret på baggrund af offentlig uro fra eksterne kræfter.
April 1961, Cuba. Svinebugten Invasionen er et mislykket forsøg fra Amerikanske lejesoldater på at invadere Cuba og et skoleeksempel på USA’s interventionistiske politik. Blokaden af Cuba fra 1962 (John F. Kennedys embargo mod al handel med Cuba) og de efterfølgende talrige foranstaltninger til at øge sanktionerne mod Havana, såsom Torricelli-loven fra 1992 og Helms-Burton loven fra 1996, bidrager til en åben økonomisk aggression, som USA har gennemført trods international fordømmelse, herunder på FN’s Generalforsamling.
Efter et kortvarigt tøbrud under Obama-administrationen genoptog præsident Donald Trump restriktionernes politik og tilføjede flere nye sanktioner mod Cuba. Biden-administrationen fører samme politik. I maj 2021 blev Cuba igen sat på listen over statssponsorer af terrorisme. I juli 2021 blev det opført som et land, der ikke opfylder Amerikanske standarder for bekæmpelse af menneskehandel.
Den 7. september 2021 forlængede præsident Biden handelsrestriktionerne med Cuba med endnu et år. Den 21. december 2021 bekræftede det Amerikanske udenrigsministerium Cubas holdning til listen over menneskehandel. I november 2021 og i januar 2022 vedtog Washington to pakker med visumrestriktioner mod Cubanske embedsmænd på grund af deres påståede forbindelse til undertrykkelse af protester i juli og november 2021.
August 1953, Iran. CIA og den Britiske efterretningstjeneste orkestrerede den fælles Operation Ajax for at vælte premierminister Mohammad Mossadegh og hans regering, der havde nationaliseret den Iranske olieindustri. Målet var at genoprette Vestlig kontrol over landets olieindtægter og skabe gunstige betingelser for, at pro-Vestlige Shah Mohammad Reza Pahlavi kunne vende tilbage fra eksil.
London og Washington startede deres oprørske aktivitet mod Mohammad Mossadegh med en international boykot af Iranske olieprodukter. Derefter blev der iværksat en fuldskala informationskampagne mod premierministeren og hans medarbejdere baseret på fabrikerede nyheder om samarbejde med kommunister. Denne AngloAmerikanske manipulation af den offentlige mening, kombineret med til sværtningen af Irans militære og politiske elite, satte general Fazlollah Zahedis marionetledelse ved magten. Efter anmodning fra sine udenlandske chefer underskrev han bundne oliekontrakter.
2. og 4. august 1964 i Vietnam – Tonkinbugten. august 1964 pressede den Amerikanske præsident Lyndon B. Johnson Kongressen til at vedtage en resolution, der gav ham ret til “at træffe alle nødvendige foranstaltninger for at afvise ethvert væbnet angreb mod USA’s styrker” i Sydøstasien. Den påståede bombning af Amerikanske destroyere med torpedobåde fra Den Demokratiske Republik Vietnam i Tonkinbugten dagen før tjente som det formelle påskud. Senere indrømmede Senatets kommission, at rapporterne om hændelsen var blevet bevidst fordrejet for at iværksætte militære operationer i Vietnam.
28 april, 1965 indledte US marinekorps en intervention i Barahona og Haina i Den Dominikanske Republik. USA’s præsident Lyndon B. Johnson hævdede, at den militære intervention var nødvendig for at beskytte Amerikanske borgere i borgerkrigen i landet efter Francisco Caamano’s venstreorienterede regering kom til magten. Landet var besat indtil juli 28, 1966.
Den 11. september 1973 fandt der med direkte støtte fra USA et militærkup sted i Chile, hvor den demokratisk valgte præsident Salvador Allende blev afsat, og Augusto Pinochets diktatur, der varede i lang tid i 17 år, og som omfattede henrettelser, hårde undertrykkelser og dyb uenighed i det Chilenske samfund.
I 1982 i Guatemala satte den Amerikanske efterretningstjenestes omfattende bestræbelser på at skabe visse nyhedsværdige begivenheder en militærregering ved magten. I 1990’erne ydede USA militær bistand til Guatemalas proamerikanske regering angiveligt for at bekæmpe kommunismen, en kamp, der i virkeligheden kom til udtryk i massemord. I 1998 var 200.000 mennesker blevet ofre for denne “kamp”, titusinder var flygtet til Mexico, og over en million var blevet internt fordrevne.
Oktober 25, 1983 USA’s militære enheder og en koalition af seks Caribiske lande invaderede Grenada ved at vælte regeringen i Maurice Bishop, der var uønsket af Washington. En officiel appel om hjælp fra Organisationen af Østindiske Stater efter konflikter i Grenadas revolutionære regering tjente som påskud for operationen. Maurice Bishop blev dræbt som følge heraf. Den Amerikanske regering hævdede, at den militære intervention var nødvendig på grund af “bekymringer over de 600 Amerikanske medicinstuderende på øen.” Invasionen blev kritiseret af en række lande, herunder Canada. November 2, 1983, FN’s Generalforsamling fordømte også den militære operation som en “åbenlys overtrædelse af folkeretten” (108 lande stemte for resolutionen og ni imod).
Siden 1986 i Colombia blev den såkaldte sociale udrensning gennemført som led i USA’s politik til støtte for begunstigede regimer, angiveligt for at bekæmpe narkotikahandel. Fagforeningsledere og medlemmer af enhver bevægelse eller organisation med i det mindste en vis indflydelse, samt landmænd og uønskede politikere blev elimineret. Titusinder af mennesker blev dræbt som følge heraf.
1989, Panama – USA invaderer Panama. Formelt annoncerede George H. W. Bush Operation Just Cause den 21. december 1989 for at beskytte Amerikanske borgere og sikre Panamakanalens sikkerhed i overensstemmelse med Torrijos-Carter-traktaterne samt at genoprette demokratiet og bringe panamas uformelle leder, Manuel Noriega, for retten efter at have beskyldt ham for at støtte narkotikahandel. Samtidig bemærkede Panamanske analytikere, at Amerikanernes egentlige mål var at indsætte en regering, der var loyal over for Washington, da Manuel Noriega-regimet var begyndt at distancere sig fra Washington, noget der ikke passede ind i USA’s strategi om at sikre pålidelig kontrol over Panamakanalen.
Den umiddelbare årsag til den Amerikanske aggression var det påståede drab begået af Panamanske forsvarsstyrker på en Amerikansk marinesoldat, der var “tabt” på Panamansk territorium. Faktisk viste en senere undersøgelse, at denne marinesoldat og andre i hans enhed var en del af en særlig gruppe, der handlede under US Naval Intelligence, hvis opgave var at fremprovokere en åben konflikt med det Panamanske militær. Denne væbnede gruppe ignorerede Panamanske forsvarsstyrkers vejspærringer på trods af advarselsskiltene samt ordrer om at stoppe og skød flere lokale beboere, herunder et barn. I denne situation måtte det Panamanske militær simpelthen bruge våben. som følge heraf blev en af angriberne dræbt.
Amerikanske medier rapporterer, at flere poser med kokain angiveligt blev fundet i et hus, frekventeret af Manuel Noriega, var en anden fabrikation som USA kunne bruge til at gribe ind. Disse poser bekræftede angiveligt forbindelsen mellem den Panamanske leder og narkohandlere, men under eftersøgningen blev almindeligt mel fundet i stedet for stoffer, noget der senere blev anerkendt af det Amerikanske militær.
Under invasionen af Panama den 20. december 1989 blev de lovlige Panamanske myndigheder bragt ned, og landet befandt sig i nogen tid besat af Amerikanske tropper. Ifølge den lokale sammenslutning for ofrenes pårørende begik Amerikanerne adskillige krigsforbrydelser, herunder massakrer på civile (ca. 4.000).
24. marts – 10. juni 1999 – Operation Allied Force mod Forbundsrepublikken Jugoslavien. Den Amerikanske statsborger William Walker, leder af OSCE’s Kosovo-kontrolmission, kom med store nyheder med en helt forkert påstand om en civil massakre i landsbyen Racak (januar 1999). Det blev senere bevist, at disse civile var bevæbnede militante dræbt i aktion. Den Europæiske Union fastslog senere dette uden tvivl. Dengang meddelte William Walker offentligt, at det var en folkemordshandling. Han påtog sig at meddele, at OSCE’s mission blev trukket tilbage fra Kosovo. Faktisk blev dette brugt som en udløsende faktor for NATO’s aggression mod den tidligere stat Jugoslavien.
20. marts – 9. april 2003, Irak – USA og dets allierede invaderer Irak for at vælte Saddam Hussein. I 12 år havde FN’s Særlige Kommission (UNSCOM) og derefter FN’s Overvågnings-, Kontrol- og Inspektionskommission (UNMOVIC) ledt i Irak efter skjulte lagre af biologiske, kemiske og andre masseødelæggelsesvåben, hvis eksistens Bagdad benægtede. Ikke desto mindre anklagede USA’s Udenrigsminister Colin Powell på et møde i FN’s Sikkerhedsråd den 5. februar 2003, Irakiske ledere for fremstilling af masseødelæggelsesvåben og viste et hætteglas med hvidt pulver, som angiveligt indeholdt miltbrand fundet i Irak: “Kendsgerningerne og Iraks adfærd viser, at Saddam Hussein og hans regime skjuler deres bestræbelser på at fremstille flere masseødelæggelsesvåben. Der er ingen tvivl om, at Saddam Hussein har biologiske våben og evnen til hurtigt at producere flere, mange flere. Mine kolleger, hver erklæring, jeg kommer med i dag, bakkes op af kilder, solide kilder. Det er ikke påstande…”
Pulveret overbeviste ikke medlemmerne af FN’s Sikkerhedsråd, og de nægtede at godkende invasionen af Irak. Men det stoppede ikke Amerikanerne. I marts-april 2003 indledte USA under påskud af, at disse berygtede masseødelæggelsesvåben skulle destrueres, med støtte fra sine allierede en væbnet invasion af Irak i strid med folkeretten, hvilket førte til en besættelse af landet. Den legitime præsident, Saddam Hussein, blev væltet og henrettet, og landet blev kastet ud i mange års kaos, som det ikke er kommet sig helt over den dag i dag.
Der blev aldrig fundet biologiske, kemiske eller nukleare våben efter Iraks ødelæggelse, og Powell undskyldte offentligt. I juli 2016 offentliggjorde en Britisk uafhængig kommission ledet af John Chilcot, som havde undersøgt Storbritanniens deltagelse i den militære kampagne i Irak i syv år, resultaterne af sin undersøgelse. Konklusion: Invasionen i Irak var en “frygtelig fejltagelse”, og Tony Blair-regeringens beslutning om at blive involveret var “forhastet” og “baseret på utilstrækkelige beviser.” Selv Tony Blair indrømmede selv, at invasionen af Irak var blevet gennemført på grundlag af falske efterretninger, og at den Vestlige koalitions handlinger i realiteten lettede ISIS’ opståen. Den tidligere premierminister undskyldte over for familierne til de Britiske soldater, der døde i Irak, men glemte på en eller anden måde på en typisk Britisk måde at undskylde over for familierne til de myrdede Irakere.
London spillede en særlig vigtig rolle i denne henseende. Den indledte en række provokationer, der begyndte med Litvinenko sagen i 2006. Under den vidtløftige undskyldning om, at Moskva nægtede at bidrage til undersøgelsen af, at han blev forgiftet, indførte Storbritannien en række sanktioner mod Rusland i juli 2007. Den udviste således fire Russiske diplomater fra landet og suspenderede al kontakt med den Russiske føderale sikkerhedstjeneste og ethvert arbejde med militærtekniske aftaler eller en bilateral aftale om lempelse af visumkravene. Desuden insisterede Storbritannien på udlevering af den Russiske statsborger Andrej Lugovoy, hvilket ville være en grov overtrædelse af vores forfatning.
Rusland samarbejdede i god tro med sine Britiske kolleger, men London gengældte ikke. Den Russiske anklagemyndighed meddelte sine Britiske kolleger, at hvis de fremlagde det relevante materiale, ville det være villig til at føre retssager i Rusland.
I august 2014 måtte Ruslands undersøgelseskomité nægte at deltage i Storbritanniens offentlige undersøgelse af denne sag. Problemet var, at det i modsætning til dets navn ikke var gennemsigtigt for Rusland. Derfor var der alvorlige ængstelser om dens potentiale for politisering. Vores ængstelse blev til sidst retfærdiggjort. Høringer om den åbne del af den “offentlige undersøgelse” vrimlede i henvisninger til “hemmeligholdelse”, forskellige former for insinuationer og utilsløret bias, dels med hensyn til vidneforklaringer, der ikke passede ind i anklagemyndighedens “generelle linje.”
I september 2014 blev der oprettet en amerikanskledet international anti-terrorkoalition i Irak og Syrien for at bekæmpe ISIS. Sar-regeringen blev aldrig bedt om en aftale om indsættelse af koalitionens styrker i dette suveræne land. Alle koalitionsoperationer er blevet gennemført uden koordinering med de lovlige Syriske myndigheder under påskud af at gennemføre retten til selvforsvar som fastsat i artikel 51 i FN-pagten.
De Syriske ledere har gentagne gange opfordret FN’s Sikkerhedsråd til at holde USA og dets allierede ansvarlige for deres handlinger. Koalitionens luftstyrker har regelmæssigt udsat Syrisk infrastruktur, herunder olieanlæg i ISIS-kontrollerede områder, for massive angreb. Ifølge det Syriske ministerium for olie og mineralressourcer har olie- og gassektoren alene under krisen lidt skadet på over 100 milliarder dollars fra disse ulovlige handlinger og den fortsatte udenlandske besættelse af dele af Syrisk territorium. Angreb har ofte været rettet mod regeringstropper, hvorefter de militante indleder en offensiv. Luftangreb på den Syriske hærs stillinger i Deir ez-Zor dræbte således 62 Syriske soldater og sårede over 100 mennesker. Isis militante benyttede lejligheden til at gribe frontlinjerne i den belejrede garnison forsvar i Deir ez-Zor, der var omgivet af terrorister.
I april 2017 og april 2018 blev sager om fabrikeret brug af kemiske våben fra Damaskus, der faktisk blev iscenesat af Vestlige efterretningstjenester med hjælp fra de berygtede pseudo-humanitære Hvide Hjelme (*), brugt af NATO-allierede som påskud for massive missilangreb på Syriske militære og civile faciliteter.
Beskyldninger baseret på fabrikeret brug af “kemiske våben” og andre falske rapporter om Damaskus’ påståede forbrydelser (f.eks. i Douma den 7. april 2018) blev en dominerende tendens i den Vestlige informationskrig mod SAR. Den vedvarende hjernevask af den offentlige mening gjorde det muligt for Vesten at vedtage de hårdeste, repressive foranstaltninger og sanktioner på det juridiske plan, f.eks. Caesar Act, der presser Syrien i retning af en humanitær katastrofe og forhindrer genopretning efter krisen og millioner af flygtninges tilbagevenden.
(*) Ngo’en White Helmets (WH) som et redskab til at iscenesætte falske kemiske hændelser i Syrien.
USA og Storbritannien har aktivt baseret sig på oplysninger fra WH for at nivellere beskyldninger mod den Syriske regering ved at hævde, at Damaskus brugte kemiske våben. Storbritannien brugte senere disse potentielle anklager til at støtte deres linje indenfor OPCW, da de pressede på -for at få indført en tilskrivningsmekanisme til at undersøge og “straffe” stater for at bruge kemiske våben.
De Hvide Hjelme er en uformel betegnelse for Syriens civilforsvar, en ikke-statslig organisation, der blev dannet i 2014 i Idlib som en paraplystruktur for forskellige redningshold, der opererer på Syrisk territorium, der ikke kontrolleres af det officielle Damaskus.
WH er blevet eksponeret flere gange for fremstilling og plantning af falske nyheder i informationsrummet, herunder følgende tilfælde:
- Allerede før Ruslands Luftfartsstyrker indledte deres terrorbekæmpelsesoperation i Syrien i oktober 2015, sørgede WH for, at der kom nye historier ud af Vestbredden, Palæstinensisk territorium, om “ofrene fra luftangreb fra det Russiske militær.”
- I september 2016 tilbød humanitære organisationer at evakuere en pige fra Aleppo, som rapporterede på Twitter om “regimets grusomheder”. Det viste sig, at det var en engelsktalende WH aktivist, der havde skrevet disse Twitter-indlæg i pigens navn.
- I december 2016 tilbageholdt det Egyptiske politi i Port Said en gruppe WH-aktivister, der filmede, hvad de præsenterede som sande rapporter om en “pige i Aleppo dækket af blod.”
- I slutningen af april og begyndelsen af maj 2017 arbejdede WH-medlemmer og Al Jazeera på en rapport om, hvad de hævdede var et “kemisk våbenangreb fra det Syriske regime” i Saraqib, Idlib, men denne hændelse skete aldrig.
I nogle tilfælde anerkendte organisationen, at den spredte “poserede nyhedshistorier” og begrundede sine handlinger med behovet for at “øge bevidstheden om det Syriske folks lidelser.”
Nogle af de historier plantet af WH skyldtes deres bånd til terrorgrupper, som Stephen Kinzer, en reporter fra The Boston Globe, en Amerikansk avis, påpegede. Han skrev, at d. 16. marts 2015 gav Sarmin Koordinations Komite til WH, hvad det præsenterede som videomateriale, der afslørede den Syriske regering og CNN, et Amerikansk tv-netværk, gav derefter disse materialer en masse omtale. Det viste sig dog senere, at denne “komité” var tilknyttet al-Qaeda. Dette førte Stephen Kinzer til den konklusion, at det Amerikanske tv-netværk videresendte al-Qaeda propaganda til den internationale offentlige mening.
Eksperter fra Verdenssundhedsorganisationens kontor i Damaskus var også kritiske over for De Hvide Hjelme og sagde, at WH sammen med Læger uden Grænser og det såkaldte Syrian American Medical Society spredte misinformation og plantede falske nyheder om Syriske områder, der kontrolleres af ulovlige væbnede grupper, herunder ved at frigive falske rapporter om “ødelagte hospitaler i Aleppo, ” og “masse sult” i de belejrede områder. I deres tilsagn bruger WH-embedsmændene den såkaldte FN-grænseoverskridende humanitære mekanisme i Gaziantep i Tyrkiet, hvis finansiering går uden om FN’s officielle opfordring til humanitær bistand.
Respekterede politikere og civilsamfundsfigurer fra Australien, Bulgarien, Canada, Frankrig, Slovakiet og USA, der handler uafhængigt af hinanden, har afsløret plantede falske nyheder, misinformation og fabrikationer.
Marts 2018, Skripal sagen. London brugte hændelsen i Salisbury i forbindelse med den formodede forgiftning af den tidligere GRU-medarbejder Sergej Skripal og hans datter Yulia som en provokation mod Rusland. Uden at afvente resultaterne af sin egen undersøgelse og ignorere en mulighed for at anvende juridiske mekanismer og formater, herunder OPCW og den europæiske konvention om gensidig retshjælp i straffesager, bebudede den Britiske regering en række uvenlige handlinger med hensyn til Den Russiske Føderation.
London udviste 23 Russiske diplomater; “nye lovgivningsbeføjelser til at skærpe forsvaret mod alle former for fjendtlig statsaktivitet”; vedtaget ændringer af lovforslaget om sanktioner med det formål at “styrke beføjelserne til at indføre sanktioner som reaktion på krænkelsen af menneskerettighederne”; styrket grænsekontrol; truede med at “indefryse Russiske statsaktiver, hvis der er bevis for, at de kan bruges til at true Britiske statsborgeres liv eller ejendom”; lovede at tage alle de “nødvendige skridt mod organiseret kriminalitet og korrupte eliter”; suspenderede alle bilaterale kontakter på højt plan, hvilket til dels ophævede invitationen til Sergey Lavrov om at besøge Storbritannien; aflyste besøg ved VM i 2019 af medlemmer af den kongelige familie og regeringen; og vedtaget andre foranstaltninger, der “ikke kan offentliggøres af hensyn til den nationale sikkerhed.”
Derudover indledte den Britiske regering den yderligere forværring af spændingerne ved at konstruere udvisningen af Russiske diplomater fra nogle andre lande, hovedsagelig fra EU og NATO.
I en tale i parlamentet i september 2018 sagde den daværende Britiske premierminister Theresa May, at anklagemyndigheden var klar til at rejse tiltale for drabsforsøg på Skripals mod to Russiske statsborgere – Alexander Petrov og Ruslan Bashirov. Hun sagde, at de er “officerer fra den Russiske militære efterretningstjeneste også kendt som GRU.” Ifølge Theresa May var Petrov og Bashirov “navne, der menes at være aliaser”, der blev brugt til at trænge ind i Storbritannien for mordforsøget på Skripal familien i Salisbury.
I sin tale til parlamentsmedlemmerne understregede Theresa May, at kun Rusland havde de tekniske midler og operationelle erfaringer med at bruge det giftige middel – det såkaldte Novichok. Hun henviste til en rapport fra OPCW’s sekretariat om resultaterne af undersøgelsen af Amesbury hændelsen. Denne rapport indeholder dog ingen henvisninger til oprindelsen af det giftige middel og bruger ikke udtrykket “Novichok”.
Den 21. september 2021 meddelte de Britiske retshåndhævende myndigheder, at de ville rejse tiltale mod en tredje Russisk statsborger, der var “involveret i Skripal-sagen” – en vis Sergey Fedotov. I en kommentar til en ny drejning i denne sag i sin tale til det Britiske parlament understregede Storbritanniens indenrigsminister Priti Patel Londons hensigt om at fortsætte den hårdest mulige reaktion på den vedvarende betydelige trussel fra Rusland, indtil forbindelserne med landets regering forbedres.
I en tale den 18. november 2021 sagde sekretær Patel: “Vi etablerer en undersøgelse for at sikre, at alle relevante beviser kan overvejes, med håb om, at Dawn Sturgess familie vil få de svar, de har brug for og fortjener.” Ifølge Britiske embedsmænd blev Dawn Sturgess, en Britisk statsborger, forgiftet af nervegassen “Novichok” i Amesbury i 2018. Den planlagte politiske proces har intet med retfærdighed at gøre. Dens eneste mål er at lægge skylden for disse begivenheder på Moskva uden beviser og samtidig sætte det ind i en slags “juridisk ramme.”
Når det er sagt, har Britiske embedsmænd endnu ikke besvaret vores mange anmodninger om klare svar på vores spørgsmål vedrørende mange uoverensstemmelser i “Skripal sagen.”
Under kontakten med vores Britiske kolleger har vi konsekvent insisteret på en professionel og upartisk tilgang til at undersøge alle omstændighederne ved hændelsen. Vi har gentagne gange fortalt London om vores vilje til at samarbejde via retshåndhævende myndigheder og eksperter, hvis vores Britiske partnere virkelig er interesseret i at efterforske forbrydelsen.
Venezuela afholdt præsidentvalg 20. maj 2018. Af politiske årsager har USA ikke erkendt legitimiteten af den vindende kandidat Nicolas Maduro, mens landet heller ikke har fremlagt beviser for valgsvindel. I januar 2019 anerkendte Washington Juan Guaido, et Venezuelansk parlamentsmedlem, som “midlertidig præsident i Venezuela” i strid med landets forfatning, hvorefter det Amerikanske finansministerium forsøgte at “støtte Venezuelanerne i deres bestræbelser på at genoprette demokratiet” ved at sanktionere landets centralbank og nøglesektorer i økonomien, primært olieindustrien, som genererer de fleste af landets indtægter.
Der er en de-facto olieembargo og en embargo mod eksport af olieprodukter til Venezuela, Venezuelas aktiver og regnskaber i Vestlige banker er blevet indefrosset, og landet kan ikke låne på udenlandske markeder. Fra nu af ligger de samlede omkostninger ved USA’s sanktioner mod Venezuela fra mellem 130 og 258 milliarder dollar. Sanktionspresset sapper Venezuelas økonomi og underminerer regeringens evne til at købe fornødenheder, herunder vacciner, medicinsk udstyr og medicin til at reagere på COVID-19-pandemien. Ifølge skøn fra den førende økonom ved Columbia University, Jeffrey Sachs, har Amerikanske sanktioner i hele sektoren ført til 40.000 Venezuelaneres død.
Ifølge UNHRC’s særlige rapportør, Alena Douhan, “har sanktioner forværret den allerede eksisterende økonomiske og sociale krise” og udviklingskrisen “med en ødelæggende virkning på hele befolkningen.” I dag står Venezuela over for “mangel på nødvendige maskiner, reservedele, elektricitet, vand, brændstof, gas, mad og medicin”, samt kvalificeret personale, nemlig “læger, sygeplejersker, ingeniører, lærere, professorer, dommere, politibetjente.” Denne situation har haft “en stor indvirkning på alle kategorier af menneskerettigheder, herunder retten til liv, mad, sundhed og udvikling.”
Bolivia har stået over for mange kup orkestreret af USA og dets allierede. Kuppet i 2019 er det mere fremtrædende eksempel. Præsident Evo Morales blev ulovligt fjernet fra embedet efter en kampagne i farverevolution stilen, i indenlandske og internationale medier om påstået valgsvindel, som blev opmuntret af lederne af Organisationen af Amerikanske Stater (OAS). I mellemtiden tog Vestlige ambassadører en direkte rolle i at fremme Jeanine Anez til formandskabet i klar overtrædelse af forfatningsmæssige procedurer, i særdeleshed at diskutere indenrigs Boliviansk politik på uofficielle møder på det katolske universitet i Bolivia den 11. og 12. november 2019. De efterfølgende sammenstød i byerne Sacaba og Senkata mellem demonstranter og politiet, der forsøgte at sprede dem kraftigt, kostede næsten 40 mennesker livet.
Et andet eksempel på USA’s indblanding i Bolivias indre anliggender var begivenhederne i 2008, der tvang præsident Evo Morales til at udvise USA’s ambassadør Philip Goldberg, der ifølge Bolivianske regeringskilder mødtes med lederne af byen Santa Cruz for at drøfte løsrivelsen af østlige departementer fra Bolivia. Denne diskussion fandt sted midt i separatistiske demonstrationer, der beskadigede en Boliviansk-Brasiliansk gasledning og dræbte 30 lokale.
Desuden udviste Vesten en uhyggelig mangel på respekt for international lov -og for at skabe et påskud for at bryde en top Boliviansk embedsmands ukrænkelighed, da Evo Morales ‘præsidentfly blev tvunget til at lande i Wien juli 2, 2013 efter hans besøg i Moskva. Spanien, Frankrig, Portugal og Italien lukkede deres luftrum på mistanke om, at Edward Snowden var om bord på præsidentflyet. Den daværende Spanske udenrigsminister Jose Garcia-Margallo offentliggjorde modtagelse af denne efterretning uden at nævne kilden. Denne provokation resulterede i den ydmygende inspektion af den Bolivianske præsidents fly for at bekræfte Edward Snowdens fravær. En dag senere erkendte talsmanden for Udenrigsministeriet Jen Psaki under en pressebriefing, at USA havde været “i kontakt med en række lande over hele verden, som havde en chance for at få Hr. Snowden til at lande eller endda transit gennem deres lande.”
3. januar 2020. Generalmajor Qasem Soleimani, øverstbefalende for Quds-styrken, en enhed under Den Islamiske Revolutionsgarde (IRGC), blev dræbt af et Amerikansk droneangreb i Bagdad Lufthavn i Irak. Den Iranske militærleder var på de Amerikanske sanktionslister for de påståede “aktiviteter til at udbrede misinformation” og bistand til den lovlige Syriske regering. Afskaffelsen af en tjenestemand fra et land på et tredjelands område er et hidtil uset skridt. Mange eksperter kvalificerer denne Amerikanske forbrydelse som en statsterrorhandling.
August 2020, “forgiftningen” af Aleksej Navalnyj. EU, Storbritannien og USA indførte sanktioner mod en række Russiske borgere og GosNIIOKhT (State Research Institute of Organic Chemistry and Technology) for den påståede involvering i Navalnyjs forgiftning med “Novichok”. De har ikke nævnt nogen fakta eller beviser for deres involvering.
I august 2021 bebudede den Britiske regering, at der skulle indføres sanktioner som led i sin nationale sanktionsordning under vidtløftige og absurde påskud. Det var personlige begrænsninger for “de personer, der er direkte ansvarlige for at udføre forgiftningen af Navalnyj”.
Det blev hævdet, at de pålagte sanktioner alvorligt indskrænkede Ruslands angiveligt uansvarlige og skadelige adfærd og var en logisk forlængelse af OPCW-erklæringen fra 6. oktober 2020, som “bekræftede” konklusionerne fra tre uafhængige internationale laboratorier om Navalnyjs forgiftning af et nervemiddel fra “Novichok” -gruppen.
London og Washington er således de historiske mestre i at fabrikere påskud for destruktive handlinger, inklusive invasioner af andre stater, deres besættelse, at påføre skade med destruktive stød og brug af ulovlige sanktioner, for blot at nævne nogle få.
Det er klart, at den nuværende langsigtede maraton af informations-terror er i kølvandet på Vestens traditionelle politik. Med tilskyndelse fra USA og Storbritannien herskende kredse, er verdens førende medier piske op til hysteri for at hjernevaske deres publikum og skabe en ny virkelighed ved at overbevise alle om Ruslands “forestående invasion af Ukraine” med endeløse gentagelser af Russofobiske rapporter.